中新网4月16日电 以爱为名，男追在多个微信群“表白”，求已并多次在家门口蹲点，婚女持续骚扰已婚邻居，并持侵扰私人生活安宁，续上是门骚否构成侵权？近日，上海高院在其微信公众号发布一起涉民生典型案例。扰法

案例中的院样梁女士已婚，与秦某素昧平生。男追梁女士在业主群偶然组织了一次团购，求已秦某参与团购后，婚女对梁女士暗生情愫，并持持续追求梁女士，续上不仅在多个微信群“表白”，门骚还在梁女士家门口徘徊、扰法张望、敲门。梁女士明确拒绝后，秦某仍不停止。

梁女士将秦某诉至人民法院，要求秦某立即停止侵害隐私权，书面道歉，并赔偿精神损害抚慰金，同时提交了视频资料、微信群中的聊天记录等材料以证明其主张。经过审理调查，人民法院查明梁女士所述属实。

人民法院认为，私人生活安宁属于隐私权，是人格权利的重要部分，秦某的骚扰行为已构成对梁女士隐私权的侵害，判令秦某停止侵害、赔礼道歉并赔付精神损害抚慰金。

上海市长宁区人民法院民事审判庭法官傅君认为，要拒绝以爱为名的骚扰。

首先，私人生活安宁属于隐私权保护范畴。我国公民享有生活安宁权益，保护该权益是实现个人幸福生活的基本要求。《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)将“私人生活安宁”纳入隐私权，意味着“私人生活安宁”被确认为人格权利的重要组成部分，得到了《民法典》的明确保护，进一步丰富充实了隐私权的内涵和适用保护范围。

其次，以爱为名的骚扰不是浪漫，而是违法。追求表白行为的基础前提是尊重，要尊重被追求者的人格尊严。而以爱为名的骚扰者有一个突出的特征，就是无法接受被拒绝。在被拒绝之后，容易出于自我满足和自我感动做出极端的反应，甚至是恶性伤人的报复行为。

本案中，秦某在微信群中“表白”梁女士被明确拒绝后，并未停止“表白”行为，而是采取了持续在梁女士家门口徘徊、张望、敲门的骚扰行为；以及在其他多个微信群持续向梁女士“表白”进行宣泄，并引起其他微信成员的关注和追随调侃。秦某这种以爱为名的骚扰，已侵扰梁女士的生活安宁，构成对梁女士隐私权的侵害，应该承担侵权责任。

再次，傅君谈到了侵扰“私人生活安宁”的认定标准。个体在社会生活中不可避免地与他人之间存在人际关系，同时也在社会化过程中逐渐习得人际交往中的准则和限度。对侵扰私人生活安宁的认定虽然是一个主观性较强的判断过程，但其认定标准不宜仅以加害者或受害人的主观感受为标准，而应以是否超出社会一般理性人的合理忍受限度为标准。从外在表现来看，主要综合考虑行为人骚扰的次数、方式、持续时间、影响范围等因素认定。