拖欠长途运输驾驶员的停运损失工资未支付，反倒以对方未能及时交还车钥匙造成停运损失为由索要赔偿。拖欠近日，驾驶南通市通州区人民法院审结这起案件，员工院驳依法驳回原告的而索全部诉讼请求。

李某名下有一辆重型货车用于长途运输，赔法其情侣王某代李某经营该重型货车的回诉货运业务，并雇请陈某驾驶该车，停运损失约定月工资1万元。拖欠王某和陈某各持有该车钥匙一把，驾驶因经营不善，员工院驳王某一直未能完全支付陈某工资。而索

既没有运输业务，赔法又被拖欠着部分工资，回诉陈某索性将车辆停放在停车场。停运损失陈某向王某索要工资，王某拒绝支付，陈某无奈只得报警处理，经民警调解王某出具欠条。同时王某提出陈某扣押其车辆，次日陈某就将车钥匙交还王某。

欠条出具后，王某仍然没有兑现，陈某无奈起诉至法院。法院经审理判决支持了陈某的诉讼请求。判决生效后，陈某非但没有拿到期盼已久的工资，反而被李某告上法庭，以“非法扣押”车辆导致产生停运损失为由要求其赔偿。

该案审理中，陈某辩称，自己作为驾驶员持有车钥匙并将车辆停在停车场实属正常，实际经营人王某本身持有另一把钥匙。王某因拖欠工资出具欠条后，陈某也将车钥匙归还王某，原告提起的诉讼无事实和法律依据。

通州法院经审理认为，根据法律规定，侵权行为的构成要件包括加害行为、损害事实、因果关系以及过错。本案中，陈某作为驾驶员持有钥匙是职务行为，被拖欠工资后暂不为雇主继续提供劳务亦属正常，原告并无证据证明驾驶员将车辆停在停车场造成其停运损失。况且车辆的实际经营者也持有车钥匙，在驾驶员不为其提供劳务的情况下也不影响其经营。

据此，法院认定原告的主张无事实和法律依据，依法驳回其全部诉讼请求。判决作出后，原告未上诉，目前该判决已生效。

通讯员 沈高轩 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 陶善工