一如何赛飞“戏呢？钱呢？”的文化杂谈灵魂拷问，在近日举办的文化杂谈江苏省艺术评论学会一届四次常务理事会上，江苏省文旅厅副厅长朱斌同样发出了肺腑之言，文化杂谈直言不讳抨击一些戏过长、文化杂谈投入过大，文化杂谈没有在文艺本体上有所提升等弊端，文化杂谈引起在场不少戏剧人共鸣。文化杂谈

他直言“我们把好多事情搞反掉了。文化杂谈现在我们搞一个剧，文化杂谈舞美设计多重、文化杂谈演员多多，文化杂谈带来一个问题：花钱多，文化杂谈我们成就了其他的文化杂谈文化产业，对我们戏剧舞台艺术本身没有任何作用。文化杂谈我们这么多钱，文化杂谈80%以上不在艺术本体。而是在我们艺术本体之外的行业。”他希望戏能够“轻”一些，“不能一下子这么重”。令他印象深刻的是：有个舞台剧，道具要拉九卡车，“演一场要200万，怎么搞得起来呢？舞台搞那么重干吗呢？”

大制作、大投入的剧层出不穷，造成的浪费十分惊人。曾经有投资数千万的舞台剧，由于资金链断裂，首演之后难以为继，花了大成本制作的道具最后无处可去，只能堆在体育馆里。除了愈加精良的“服化道”、灯光舞美之外，还有“团队之大”：“黄金班底”大阵容。主创人员的费用不菲，导致剧作成本大幅上升。由于道具过于沉重、演出队伍过于庞大，各种开销水涨船高，“演一场要数百万”，也导致能接演的地方越来越少。沉重的投入，如沉重的脚镣，羁绊了剧院、剧团，令整支队伍都不堪重负。

为何要如此追求“大作品”呢？很大程度上缘于一些院团对奖项的看重，花费大功夫、大投入去新编创排戏，才有得奖希望。但在评奖和评级之后，这些得奖戏往往就束之高阁了，令人心寒心痛。

“大制作”倡导了舞台剧的奢华之风，折射了创作界的浮躁之风。一些戏在灯光舞美方面用了大力气，灯光喧宾夺主，十分忙碌，对于戏的内核，反而忽视了。华丽的制作，掩盖了苍白虚弱的内容，损害了对艺术本体的追求。真真假假，虚虚实实——中国戏曲的虚拟手段及其创作方法，可以海阔天空地表现生活内容，可以把“实”变为“虚”，把“有”变为“无”，以鞭当马，以桨代船，是京剧表演艺术中的常用表现手段。过于“实”的舞台布景，不仅造成奢靡浪费，更损害了中国戏曲擅用虚拟手法的传统，动摇了戏曲本体。

舞台艺术动人的硬核还在于好选题、好故事。“悬疑大师”希区柯克曾说：“一部好电影有三个必不可缺的要素：第一一个好故事，第二一个好故事，第三一个好故事 。”舞台剧同样如此，把力气放在营造戏剧性格、戏剧行动、戏剧冲突上，才能真正“有戏”。

反观当下不少爆款剧，舞台大多走极简画风。舞剧《只此青绿》，舞台做了同心圆的巧妙设计，以呈现时空交叠的效果。剧中，故宫的研究员站在圆盘上，与千年前的希孟彼此对视、凝望。圆环相扣，亦是时空相交。舞剧 《咏春》，舞台空间场景营造简洁而富有表现力，基本场景是香港传统的市井街巷，密密麻麻的筒子楼，逼仄窄长的街巷，呈现出令人惊叹的舞美效果。同样地，即将于6月底来南京演出的百老汇原版音乐剧《芝加哥》创造了6场多档位演出票秒罄的奇迹，也没有夸张华丽的舞台布景，极简的舞台设计弱化了转场带来的情绪断档，丰富了情感环境的流动性。戏剧矛盾在聚光灯下被放大。这样的极简画风，让人感叹：高级。

当然，辩证地看，不应该绝对排斥大制作。旗舰级大制作所带来的视觉震撼力是无以轮比的。百老汇也不乏这样的大制作。只不过在正式投入之前，有一个制作“小样”，不断试探市场、反复论证的过程，最后投资方才会投入重金打造。而我们的一些大制作，由于走的不是市场路线，而是“评奖路线”，往往“把钱扔到了水里”。

眼下在南京，“紫金小剧场”正轰轰烈烈开演，不少专业院团也开始投身于小剧场作品。由于大多是年轻人的作品，稚嫩在所难免，期待假以时日，其中会有在市场上脱颖而出的“小而美”作品。

因为，在这样一个社交媒体的时代，年轻人更忠于自己的感受，选择也更为多元，他们成为舞台艺术消费主流群体新生代，对于契合当代价值、审美与市场需求的作品更易共鸣，也会踊跃发言，推动其成为爆款作品。没有了大卡司、大制作的包袱，有了更多年轻面孔和新鲜创意的加入，舞台剧“轻装上阵”或更能赢得观众。

扬子晚报/紫牛新闻记者 冯秋红

校对 李海慧