因做生意资金周转不开，顾某经介绍向人吕某借款15万元，为借万多并把一辆捷豹汽车质押给对方。款质到期后，押高元出顾某没能还清借款，价捷吕某直接将该车以7.6万元的豹车价格卖出。这辆车到底有没有被“贱卖”，到期顾某是没还否还要继续归抵扣卖车款后的借款金额？双方争论不下。日前，清被南通市崇川区人民法院对该案作出了判决。债主

借款未按期归还，债主卖质押车辆引官司

2022年4月，为借万多顾某向吕某借了15万元，款质并出具借条承诺6个月内还清本息。押高元出顾某将自己的价捷捷豹牌汽车质押给吕某，并以委托人的身份向吕某出具《逾期变卖委托书》，写明借款到期无力偿还时，自己同意委托吕某全权代表其本人转让质押车辆。双方另附有一份《车辆转让协议书》，写明双方协商处理质押车辆事宜。

半年后，顾某未能偿还完债务。吕某催要未果，于2023年9月诉至崇川法院，要求顾某归还剩余借款本金12万元及相应利息。

案件审理期间，吕某称已将质押车辆变卖给案外人，取得卖车款7.6万元，并同意以卖车款抵扣其主张的金额。但顾某辩称，此时该车的市场价值应为30万元左右，吕某未经商讨和允许，擅自以低价变卖，应当返还原车或赔偿损失。

变卖价格是否符合市场价？双方争议较大

崇川法院经审理认定，吕某与顾某之间的民间借贷关系、质押合同关系均合法有效，双方的争议焦点在于债权人对质押物的处置是否妥当。

对此，法院认为，债务人不能清偿借款，债权人欲以质押物抵偿债务时，应当通过合法途径实现质权，例如与债务人协议商定质押物的合理作价，或通过拍卖、变卖程序转让质押物后以价款受偿，而不应在未经出质人同意的情况下自行处分质押物，否则如造成出质人损害，债权人应当承担赔偿责任。

而吕某在民间借贷案件审理过程中自行将质押车辆变卖给案外人，双方就变卖价格是否符合市场价值存在较大争议，无法就转让款抵偿债务一事达成一致意见。

顾某提出，如吕某能够返还质押车辆，其同意按借条约定还款金额进行结算。但吕某坚持质押车辆已交付案外人，不具备返还条件，其不同意调解，要求法院作出判决。

一审法院驳回继续还款诉请，双方均未上诉

考虑到二手车辆转让价格除取决于车辆本身的品牌和型号外，另受具体车况因素影响较大。单从车辆品牌看，吕某的转让价格明显偏低，其虽提出车辆遭受过重大事故影响定价，但未有对应举证。且因车辆已交付他人，无法再进行价格评估，即吕某的转让价格是否公平合理已无法判断，进而就债权是否已得清偿也无法确定。

因此，对于吕某主张顾某返还剩余借款本息的诉讼请求，崇川法院一审依法判决驳回。一审判决后，双方当事人均未上诉，目前该判决已发生法律效力。

>>法官说法

如何正确处理质押财产？《民法典》有规定

“根据《民法典》第436条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”

法官表示，因此在民间借贷实践中，如果借款人未按期偿还借款，出借人完全可以通过诉讼方式，在拍卖时实现自己的质权，以维护自身合法权益。

而出借人如自行处理价格往往偏低，这样做不仅损害了出质人的财产权，也影响自身债权实现，甚至可能面临承担赔偿责任的法律后果。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源 通讯员 邓琳炜 黄晴

校对 盛媛媛